2010年安徽高考状元出炉
昨天，安徽招生考试网开通了2010年安徽高考成绩查询，今年的安徽高考状元究竟花落谁家成为了众多人关注的一个话题。据了解，寿县一中、泗县二中和和县一中分别拔得文理科头筹。
从安徽招生考试网公布的数据看，今年安徽省文史类考生最高分为666分，寿县一中的陈蓓同学以卷面成绩666分夺魁；理科类考生最高分为701分，其中，泗县二中的张浩源同学卷面分701分，和县一中的刘梦醒同学卷面成绩691分，加10分政策加分后，两人并列“第一”。
以上这些“第一名”含艺术、体育类考生，但不含保送生、少年班等考生。理科保送生中，安庆一中的郝姗姗同学总分704分，其中包含10分加分，成为另一个理科“第一名”。
寿县一中陈蓓：女，1994年10月12日出生于寿县迎河镇。2007-2008年度获寿县优秀团员称号，2008-2009年度获得六安市优秀团员称号，2009-2010年获得安徽省优秀学生称号，高中三年一直担任班长。在2010年安徽高考中，以666分（其中语文126分，数学141分，英语144分，文综255分）成绩获得2010年安徽高考文科第一名。
泗县二中张浩源：男，1994年7月出生。在2010年安徽高考中，以701分（其中语文116分、数学149分、英语142分、理科综合294分）成绩获得2010年安徽高考理科第一名。
和县一中刘梦醒：毕业于和县一中高三(16)班，在2009年的全国高中理科竞赛中，数学夺得全省一等奖，物理荣获全省二等奖，化学荣获全省三等奖。2010年高考中，以701分（语文120分、数学143分、英语134分、理科综合294分,全省数学竞赛一等奖加10分）勇夺安徽高考理科状元桂冠。
安庆一中郝姗姗:出生日期：1992年7月。先后获得数学奥林匹克竞赛安徽第一名、化学奥林匹克竞赛安徽第二名。以704分（其中语文111分、数学148分、英语146分、理综289分，数学奥林匹克竞赛安徽第一名加10分）成为安徽高考理科状元。
延伸阅读：
近几年安徽高考状元：
2009年安徽高考状元
文科状元：葛严蔚 理科状元：陈硕嵩
2008年安徽高考状元
文科状元：王晓涛 理科状元：张凤逸
2007年安徽高考状元
文科状元：司玉洁 理科状元：吴羽菲
2006年安徽高考状元
文科状元：曹姗 理科状元：张晨光
2005年安徽高考状元
文科状元：赵雪 理科状元：耿泉
2004年安徽高考状元
文科状元：陈铭 理科状元：涂昊
2003年安徽高考状元
文科状元：李原草 理科状元：张伟
分享到QQ空间
分享到网易微博
分享到QQ书签
分享到百度搜藏
各地“高考头名”热捧出炉 状元现象引人忧思
http://www.chinanews.com.cn/edu/edu-jysp/news/2010/06-24/2359487.shtml
随着高考成绩的公布，中国内地各省市的“高考状元”相继出炉，北京的“高考头名”也成为街头巷议的焦点人物，媒体不惜力气“追星”、花大篇幅“捧星”。
今年，北京五中学生齐肇楠以675分的总成绩摘得北京文科高考状元，这是该校建校82年来的首个文科状元；中国人民大学附中学生李泰伯则以703分的总成绩摘得今年北京理科高考状元，这是人大附中连续第四年产生高考状元。
北京高考查分从22日晚9时开始。京城各大媒体闻风而动，参加状元们所在学校连夜举办的新闻发布会，挖掘“高考状元是怎么炼成的”。
不过，许多人并不在意如何炼就状元。有人骄傲于“母校又出了状元”，有人担心“状元学校的择校费恐怕要再涨了”。还有人称，北京的高考状元不算什么，湖南、江苏等地的状元比这牛、“含金量”高。
林林总总的谈论中，也透露出人们对“状元”乃至“状元现象”的忧思。
美国《侨报》副总编辑乔磊在《北京日报》刊发的文章指出，在中国，“高考状元”一直是香饽饽，而美国的名校对所谓的“高考状元”并不特别重视。如果说美国全国性的SAT考试类似中国高考的话，SAT能考满分就应当可以叫做“状元”了。根据有关数据，美国61%SAT满分的学生被哈佛大学拒绝。同样的情形也发生在耶鲁大学和斯坦福大学等美国的名校。
为何如此？乔磊称，美国名校根本不把考试拿满分的学生真正当回事，如果只会读书，而无创造性，这样的学生不会被看好。说穿了，人家要的是人才，而不是“高分宝贝”。
网名“没有自己”和“适用男一号”均表示，想知道以前的高考状元们在大学毕业后都混得如何？或许这样可以打破对状元的盲目崇拜。
“绝对女王”表示，热捧高考状元可称为“学生版的成王败寇”，学校和老师不是只注重结果吗？成绩高的对你笑，成绩坏的不瞧一下，让人十几岁就率先体会到世态炎凉。
“游万里路”表示，一次考试，有状元就有落榜者。考得好对未来是否成才不能是决定因素，对待的状元态度，可以检验出社会的成熟度。高考状元不是人生状元，更不是事业状元。目前，状元只是学校和商家的道具而已。正所谓“高考状元花落谁家，众人关心媒体炒他，学校受益家长荣耀，愚人误人贻害无穷。”
记者获悉，清华大学从今年开始，将在多元评价机制下，让综合素质优秀、各方面独具专长的优秀学生有更多机会走进清华园。清华大学2010年高考招生办负责人表示，“状元”将不再是优秀学生的唯一标准。
北京教育考试院副院长臧铁军在23日举行的一场发布会上亦呼吁，希望不炒作状元，不炒作高分考生。考试成绩出来了、分数线公布了，大家要尽量给每一位考生以安宁，让他们在或高兴、或失落中，读一本久违的小说，或尽情投入自然的怀抱。
[回复]
海南要求：不得炒作高考状元及升学率
2月3日在海口召开的海南省2010年基础教育工作会议上发出信号，不得炒作中（高）考状元及学校升学率。为什么要把中（高）考状元“藏”起来？有没有必要把中（高）考状元“藏”起来？社会各界观点不一而足。
新闻背景：教育部门呼唤“不炒状元”
海南省2010年基础教育工作会议于2月3日在海口召开，会上再次发出“不炒状元”的呼唤，“大力宣传规范办学行为、深化推进素质教育的先进典型和成功经验，不炒作中（高）考状元及学校的升学率。”俨然被写进一份关于规范中小学办学行为深入推进素质教育的意见（征求意见稿）中。
其实，近年来，我省教育行政主管部门一直是在身体力行“不炒状元”的，每年高考放榜之时，对高考文理科第一名总是严把口风，但因社会对此关注度高，新闻媒体总是想方设法寻找“状元”，这场“拔河比赛”总是进行得非常辛苦。
观点一：捧状元不利于教育均衡发展
多名教育工作者在接受记者采访时指出，对“高考状元”的炒作是应试教育思想和社会浮躁心态的反映，其最直接的后果就是强化了分数、名次这类概念，强化了学校、学生和家长“惟分数论”的情结，继而会导致“择校”热，不利于教育均衡发展。
“学校出了高考状元，宣传出去就会有广告效应，就可以招徕更多的尖子生。一些精明的商家更是蜂拥而上，有请其代言的，有为其出书的，有出赞助费扬名的，有策划报告会的，一心巴望着借状元发财。” 省教育厅有工作人员指出，“这一现象如果不加限制，很容易导致极端现象出现。”
观点二：中小学生成长需要学习榜样
“不顾一切的炒作固然不可取，但没有必要一律封杀。”新闻界工作者“海鱼110”在博客中写道，现在，各行各业都在宣传典型，高考作为每年都要举行的活动，成为高考状元的人，应该是高考这一活动的典型。状元们之所以成为状元，自然有他们的独到之处，有他们不同于常人的方法和智慧。这些东西挖掘出来，必然能对后来者提供借鉴从而提高整体考生的水平。教学相长，学校校长把“状元”学习方法、良好习惯等公诸于众，难道对教学工作没好处吗？适当宣传高考状元，其实是无可厚非的。当然，宣传状元不能夸大，更不能无中生有。
海口一重点中学校长认为，我省推行素质教育力度很大，这些年的高考状元中，没有一人是读死书的，她们的学习方法确实值得借鉴。榜样的力量是无穷的，中小学生成长太需要好的榜样了。
观点三：应关注更多优秀学生群体
我省2009年高考文科第一名陈之伊说，能成为高考状元者，一般来说心理素质都足够强。特别是在进入北京大学、清华大学这些名校之后，很强烈的感受是“强中更有强中手”，她本人只是把往日的好成绩当成对过去学习生活的检验，以后的路还要自己努力去走。
“其实，成绩排在全省前几名者，综合素质都差不多。”陈之伊说，在宣传高考成绩时，不妨把目光投向更多优秀学生身上，这样会给后来者更多启发，而不必只盯着高考状元。。（许欣）
[回复]
关注教育部叫停高考状元炒作
新闻主体：教育部日前针对一些媒体和网站对高考状元进行炒作发表意见：“希望各媒体和网站停止此类宣传，已在网站上公布的请立即删除。”教育部有关负责人表示，此举是为了“积极营造有利于未成年人健康成长的良好舆论氛围和社会环境”。
高考状元不必“封杀”
默客
积极营造有利于未成年人健康成长的良好舆论氛围和社会环境固然重要，但对高考状元的“封杀”，似乎又陷入了非此即彼的僵化思维之中。而且，此举对营造未成年人成长的舆论氛围和社会环境究竟有多大助益也令人质疑。
宣传和报道高考状元并非一无是处。若报道适度并辅以正确引导，不但无害，甚至还可为未成年人树立学习的榜样，起到积极作用。高考状元之所以能够取得优异成绩，背后肯定存在一定的必然因素。适度地反映他们的学习、生活情况，如学习方法、学习态度、精神面貌、对待挫折的态度以及其他经验之谈等，对后来者及其他未成年人都是一种启迪或借鉴。
如果因现在的未成年人教育中出现了一些问题或不良现象，就归咎于媒体对高考状元的报道和渲染，即便不是打错了板子，也失之偏颇、有欠公允。因为未成年人出现的问题及由此产生的行为偏差，更大的背景因素在于整体的社会环境，而不仅仅在舆论氛围上。
因此，尽管以往媒体对高考状元的报道存在一些负面效果，也没有必要因此就予以全面“封杀”。而且，与其“封杀”，还不如正确引导，若能够将报道高考状元积极的作用充分发挥出来，使之成为激励未成年人成长的积极因素，不是更具有实际意义吗？
重在消除“状元情结”
毛天祥
在“一考定终身”、“分数决定一切”观念依然流行的今天，在当前选拔人才多看重学历而不看重实际能力的社会大环境下，可以步入名校的高考状元无疑具有极大的“利用价值”。
对于“状元”们所在的高中来说，“状元”是教学质量高的体现；对于录取“状元”的高校来说，这是宣传生源质量高的最好时机；对于商家来说，赞助“状元”比捐助希望小学更吸引公众“眼球”……由此我们不难看出，炒作高考状元现象从其诞生的那一天起，就不仅仅是媒体的“独角戏”，而是“众人拾柴火焰高”的必然！它其实正是公众和教育部门自身“状元情结”在媒体宣传中的体现。
炒作高考状元现象的出现与我们社会上根深蒂固的偏重学历的人才观、偏重应试的教育观、偏重考试的教育评价观有着千丝万缕的联系。仅仅制止媒体炒作高考状元，并不能消除早已融入到公众内心的“状元情结”，顶多只能让这一“状元情结”无法在媒体上得到淋漓尽致的体现而已。
笔者并不否定禁止媒体炒作高考状元的合理性，只是对这一禁令的有效性表示怀疑。试想，如果考生、家长、高校、政府部门乃至整个社会都不能用一种成熟的心态来看待高考状元，那么仅仅苛求媒体又怎么会产生应有的效果呢？只有当“状元情结”在公众尤其是相关教育部门的心中失去其固有的市场，高考状元才会自然而然地失去炒作的价值。到那时，媒体也自然不会再去追捧失去新闻价值的“高考状元新闻”。
《京华时报》 (2004年7月5日第A03版)
[回复]
教育部禁止炒作 谁让“高考状元”变了味
新闻案例
教育部重申不得炒作高考状元网站消息立即删除
随着高考成绩的尘埃落定，近来有关“高考状元”的消息频繁见诸报端。今天，教育部针对一些媒体和网站对所谓“高考状元”进行炒作发表意见：希望各媒体和网站停止此类宣传，已在网站上公布的请立即删除。
教育部有关负责人表示，在下一阶段的录取报道工作中，停止对“高考状元”和高分数获得者名单的炒作及类似宣传，积极营造有利于未成年人健康成长的良好舆论氛围和社会环境。
近几年来，教育部一再重申媒体不得炒作高考，高考状元只是其中的一个方面，与高考相关的各项政策也在不得炒作的范围之内。教育部在其制定的《2004年全国高校统一招生考试工作宣传提纲》中提出，在今年高考报道中，对各种所谓“录取优惠政策”未经教育部同意，不得进行宣传。各地各高校不得对考生高考成绩进行排队，不得公布考试优异者名单，不围绕任何考生个人进行宣传。对各地以各种名目为高考学生实行的所谓“特殊政策”不进行渲染报道。
7月3日《中国青年报》
反方观点
封杀“高考状元”因噎废食
宣传和报道高考“状元”并非一无是处。高考“状元”之所以能够取得优异成绩，其背后肯定有其必然因素的存在。适度地挖掘他们在学习、生活中的一些情况，如学习方法、学习态度、精神面貌、对待挫折的态度以及其他经验之谈等等，对高考后来者及其他未成年人都是一种启迪或借鉴。
所以说，尽管以往媒体对高考“状元”的报道存在一些负面效果，但若因此就予以全面封杀，其实也无必要。报道若能够将高考“状元”积极的一面发挥出来，使之成为激励未成年人成长的积极因素，岂不是更有实际意义吗？杨日
谁能叫停炒作“高考状元”
在现行升学体制下，高考在其中的核心位置，是我们必须承认的。既然考试期间，它就那么万众瞩目，那么成绩发榜之后，社会要持续予以关注，又有什么不可理解的呢？如果现在对考分、“状元”的格外关切是炒作，那此前考试之时，各部门对考生、考场的种种特殊优待，是否也应归为炒作？更重要的一个基本事实又是，以“分数论英雄”本来就是高考制度设计的必然，高中者欢天喜地、落榜者抱憾叹息——这些科场景观从根本上讲与外部是否宣传炒作无关。因此，即使面对高考宣传中不良炒作现象，教育部门的着力点恐怕应该更多地放在对病根的思考上。
再者，从新闻媒体的角度看，关注社会所关注的，贴近大众、尽可能满足他们对信息的需求，也是新闻报道的基本规律。教育部门希望对高考报道加以引导，并非不可以，但这种愿望如果仅以“停止”“不得宣传”的方式出现，那难免有干涉媒体新闻报道权之嫌。更重要的又是，一个高考新闻报道是否“炒作”，该由谁来判断？
鉴于此，笔者的看法是，对于高考宣传中出现的问题，整个社会首先应抱一种理性的态度，在此基础上全面地分析问题根由所在，进而采取更富于建设性的引导而不是禁、堵的措施。惟其如此，“营造有利于未成年人健康成长的良好舆论氛围和社会环境”才是真正可以期待的。
深商
媒体宣传有好处
我认为炒炒没什么，有的贫困学生，又在高考中取得优异成绩者，若媒体不呼吁一下，那他没法上大学。去年，南方都市报就干得不错，让不少贫困学生顺利上了大学，其中就有我老家邻村的学子，他上了北大，但他家里非常穷，跟爷爷、奶奶一起生活。他上大学就面临学费困难，还好，县里奖了一点钱（老家规定，凡考上北大、清华的一律奖励，大概有些人又要对此说“不”了，但老兄呀，我们不能站着说话不腰疼呀），再加上媒体呼吁获得一些捐助，后来上学就不成问题了。
默客
状元何尝不可做广告
商业广告有层次之分：粗劣之作无非赤裸裸地直接召唤人们的购买欲，而真正有品位上档次的，则含蓄内敛得多，讲究以艺术的方式在文化道德层面上树立虽然间接却更具感染力、穿透力的品牌形象。同理，“状元秀”何尝不可以“秀”得更有境界、更有内涵呢？除了考分、考技之外，是否能就诸如“如何理解考试语境下的尊师重教”、“怎样看待成长中的考试和考试中成长”这类话题做点文章，并加以引申、开掘呢？如果真的如此，不仅“高考状元秀”本身会更有良性积极的社会价值，也会为更多的人所理解。
张文
正方观点
谁在断送“状元”前程
随着高考分数的揭晓，一些地方又兴起一股炒“状元”之风。媒体、商家和学校都盯上了当地的高考“状元”，从“状元”的学习方法到其家庭情况、成长经历，甚至连“状元”们喜欢的颜色、爱吃的菜等事无巨细无一不成为报道、追捧的内容。
炒作高考“状元”，表面上看是在宣传优秀考生，其实是在替某些学校鼓吹教学成绩，为招徕生源、提高“择校费”做铺垫。在有些地方，学校一产生高考“状元”择校费立马上涨。企业的推波助澜也主要是基于商业目的，无非是借高考“状元”的社会影响力，在市场竞争中多一份力量，有的企业甚至不惜弄虚作假。媒体炒作高考“状元”，虽然能吸引读者的眼球，扩大媒体影响，但以考试成绩论英雄，必然会弱化道德品质的价值，有违德才兼备的人才标准，不利于应试教育向素质教育转变。
学校、商家、媒体炒作高考“状元”，都不是为了几个“状元”，而是各有其目的，其中的商业味道早已超过对知识的尊崇。对此，“状元”及其家长们应保持警觉和良好的心态，勿为一时的风光所迷惑以至于断送了“状元”们的前程。
杨黄
现代“状元情结”里的铜臭味
看来高考状元的宣传要告一段落了，这个“封杀令”及时得很，把许多即将上演的闹剧制止了，如果诸位记性还好的话，去年在北京郊外的某个小镇举行过一个“全国状元节”的活动，那就是不折不扣的一个闹剧，今年不制止的话，此类事件肯定不会少。
有人把“状元情结”归结为封建“余毒”，古代的状元被皇帝授予要职，位极人臣。老百姓最向往“洞房花烛夜，金榜题名时”，就是最为浓郁的“状元情结”，那里面多少还有些文化的气息。如果把现代人对于高考状元的认识局限于此的话，那就有些小看现代人的觉悟了，文化不值几个钱，现代“状元情结”里面更多的是商业秀，至于文化的意义只是做个门面而已，有时甚至是门面都不要，赤裸裸的铜臭味。
我们且看有哪些人在关注状元就明白他们的目的了。一是“状元”所在的学校，出一个状元就是好名声，这名声可是要换大钱的，重点中学重点班，想进吗？给钱！多少？三年制几万几，六年制几个几万。呜呼，那些手拿钱袋的父母们却不知道自己的孩子只是成为这个状元的中学校友而已，与状元是浑然不沾边的，但钱已经实实在在地落进了状元学校的账户，于是各个层次的学校都有自己的状元，没有全国的就说是某地区的，没有大地区的就说是本省的，本省排不上就说是本市的，依此类推，直到班级为止，反正谁也不会来追究你的“状元”侵权行为，一时之间天下状元已经“泛滥成灾”了。
其实“高考状元”含金量大家都是知道的。“高考状元”的产生，其偶然性和投机性是如此明显。“高考状元”自己都不一定有多么高的自豪感和荣誉感，看看陆步轩，当年的高考状元，北大才子，如今又如何呢？高考只是漫漫人生长途的一个站点，总有一个先上车的人，下一站又要重新再来，未来总是未知数。因此不要为了私利对高考状元炒作了，让他们平静地上车，积极地为下一站准备起来。
陈春
莫把“高考状元”炒成“政绩工程”
“高考状元”本身就是一个不确定概念。如果不同级别、不同地区、不同学校、不同专业、不同性别都去排“高考状元”，那就“高考状元”满天飞了。
“状元”之称来自封建社会科举制度，新社会教育制度提倡德、智、体、美全面发展，特别注重提高学生的思想、道德素养，如果仅以考试成绩排优劣，就偏离了正确的教育方针，对年纪轻轻的学生无形中起到了误导作用。对那些成绩稍差的考生和高考落榜生，人为地造成了心理压力。从整个社会来说，显然是不合适的。应该淡化、弱化以“分数论英雄”的不正确做法。
由一级政府承诺或出面重奖所谓的“高考状元”更是不妥。政府管教育，只应该管正确的教育方针、政策的落实，去管管应该管的“高收费”，去管管提高教师队伍的素质，去管管教师侵害学生人身权利的事件。如果，全县教育质量一团糟，教师队伍惊人的低下，即使出个把“高考状元”，能说明什么问题？无非是自作多情给教育“政绩工程”涂脂抹粉而已。
学生高考的成绩如何，与所在学校教育质量有关，但更多地表现为个人悟性，与县政府何干？与公司何干？这种无名无分的数十万元的重奖，无论是对学生个人的健康成长，无论是对社会公众的启示，都是十分有害的。它无非暗示人们：只要成绩好，书中自有“黄金屋”。这种偏重于物质诱惑的做法，这种借奖励“高考状元”为自己打造“政绩工程”的做法，真是要三思而行了。
金栋(北京娱乐信报)
[回复]
北京理科状元被11所美国名校拒录 被指为书呆子
http://society.zjol.com.cn/05society/system/2010/06/29/016719092.shtml
高校录取工作即将开始，大家很关心文、理第一名的去向。昨天记者在港科大面试现场见到了独自赴考的李泰伯；而文科第一齐肇楠则表示她不会考虑港校。
高考理科第一的桂冠让李泰伯在近日成为焦点人物，而“申请美国名校被拒”背后的种种猜测、点评则把他“逼”向“风口浪尖”，让他不得不“为自己的留美申请说两句”。
-回应申美不成“三宗罪” 称可从容面对网上质疑
李泰伯被美国11所顶级高校拒录的信息似乎成为理科第一的“污点”，被不少留学网站、中介公司当作失败案例进行“专家分析”：有人推测李泰伯的留学申请充满头衔、荣誉的罗列，存在“斧凿”痕迹，缺乏真诚；有人评论学生会主席身份“太官方”，甚至有人直指李泰伯是个“书呆子”。
对此，李泰伯在博客中回应：在他的申请中并没有提到任何头衔或所获奖项，而注重了个人兴趣的展示，不乏心路历程的刻画；与“官方身份”讨反感的推测不同，他在申请中特别回避了“官方”行为，侧重了对志愿服务、地球村环保行动的诉说；而他也以实际行动说明了自己并不是“书呆子”。在接受记者采访时，李泰伯说尽管反对的声音铺天盖地，但这在他料想之内，他可以从容面对。这些反对的声音让他更认真地审视自己，反观自身不足。同时，他很感谢那些在网络上给予他大力支持的朋友，那份友善和理解让他感动。
-自我剖析“六不足” 不排除日后留美
除美国名校不可捉摸的录取标准外，李泰伯现身说法分析申请美国失利的六点内因：一是起步晚，直到高二才开始准备，对美国的认识有限。二是2240的SAT成绩虽然还不错，但CR和Essay的得分偏低。三是美式竞赛AMC-AIME系统成绩不算最好。四是不了解很多讯息和包装手段。五是过于全面的展现自我中忽略了重点，“一两个闪光点远远胜过几百个闪光点，因为你能被阅读者记住”。六是“我全部要了全奖，税单的收入少得可怜”。他希望这些对怀揣美国留学梦的学弟、学妹有所帮助。尽管申请失利，但李泰伯说，让他感到自己最成功的一点是，他敢于自己去申请全奖，抵制中介，坚守着一个真实的，没有被“专业人士”包装、咨询打乱的自我。
他说，申请美国顶尖名校的失利并不会给他造成阴影，日后仍不排除申请去美国留学的可能。“未来科研研究重心就是在向中国转移，这点是可以感受到的，所以即使我日后出国留学了，也是短暂的，我最终还是会回国效力。”他说。
-竞选校庆主持人 自称“人才多压力大”
李泰伯说，昨天他一直都很忙。除了参加港科大的面试外，他还返回人大附中参加该校60周年校庆主持人的选拔面试。
对于大学的选择，他表示尚未想好，要看港科大的面试以及奖学金申请情况。同时，他昨天也与清华大学电子系的老师进行了沟通，非常认可清华大学对人才的培养模式，“这两所学校都很注重对学生自我发展的培养，这点我很欣赏，最后会怎么决定还不知道。”他说。而另一项让他有点“压力”的面试则是人大附中60周年校庆主持人的选拔。他说成为人大附中的学生一直是他的骄傲和自豪，如果可以出任校庆的主持人那将是他最大的荣幸，不过他坦言“人才太多，压力很大”。
[回复]
安徽高考五个“第一” 清华已“掐”走四个
http://news.hfhouse.com/html/100702/857011072092503.html
今年高考中，寿县一中的陈蓓、安庆一中的郝姗姗、和县一中的刘梦醒，分别获得全省文科总分第一、理科总分“编外”第一、理科总分第一，泗县二中的张浩源和六安一中的陈晓爽则是理科卷面分并列第一。而这五个“第一”中，已经有至少四人选择前往清华大学就读。
据了解，在高考分数揭晓之前，郝姗姗其实已经被保送至清华大学化学系，而刘梦醒和陈晓爽也已经通过了清华大学的自主招生考试。
30号记者连线张浩源的父亲张郎，他告诉记者，他和张浩源已经去北京对学校进行了考察，经过慎重考虑，张浩源最终选择清华大学信息学院就读，选择的专业也是张浩源最感兴趣的——计算机。
这样，今年安徽高考的五个“第一”就有至少四位将进入清华大学就读。而文科总分第一名的陈蓓同学到现在还举棋不定。昨天上午，记者再次与陈蓓的父亲陈斌取得了联系，他告诉记者，北大和清华的招生老师都与陈蓓有过接触，但目前还没有做最后的决定。“7月4号之前肯定会有结果的，应该会在清华和北大之间做一个选择。”陈斌说，“在选择学校和专业上我们希望给孩子充分的自由，最后的选择权还是会交给陈蓓自己。”
[回复]
“状元崇拜”该洗洗睡了
http://news.sina.com.cn/o/2010-06-29/042217723546s.shtml
每年随着高考放榜，最“热”的话题莫过于“高考状元”是哪些人、出自哪些学校。但今年，广东省教育考试院负责人在新闻发布会上表示，今年将不公布“状元”和高分段考生的详情。
不要爆炒高考，要为重负下的考生们减压，这几乎已成为社会共识。然而，我们的社会传统一直推崇“万般皆下品、唯有读书高”，万众瞩目高考的热度一直不减，站在金字塔尖的高考“状元”更是神一般的传说。给高烧不退的高考热降温，从“雪藏”状元名单做起，不失为一步实招。
在千军万马中一骑绝尘，夺得高考状元的佳绩确实可喜可贺，然而，这状元头衔的价值往往在崇拜心态下被高估。教过书的人、读过书的人都知道，一次考试具有很多偶然因素，许多高考状元并不是平时成绩最优秀的学生，比如此次安徽理科状元坦言自己属于超常发挥，其实，又何止这个诚实的学生一个人。而且，与所谓状元成绩相比，许多高分考生只有0.5分或者几分的差距，其含金量并无什么区别，有几个状元敢自信肯定比其他高手更强？中国之大，高手云集，在伯仲之间的众多高分考生中，过分突出一两个状元的夸张地位，会不会让状元们自己暗地里脸红呢？
况且，即使把考试成绩作为衡量学生素质的最重要标杆，也不该给高考成绩以“超级待遇”。高考虽然地位显赫，也不过是一场考试而已，既然大家都在质疑“一考定终身”是否科学，又何必对一次考试中的第一名过分迷信呢？
近乎疯狂的“状元崇拜”，是应试教育时代的产物，是高考决定个人命运的时代产物。走素质教育路线，已经成为当前教育改革的基本思路，学校要培养更善于学习、善于思考、善于探索、善于沟通、身心健康、多才多艺的学生，而综合素质更高的学生将会走得更远。当今的社会，对成功者综合素质的要求越来越高，对成功者敞开的通道越来越宽阔，“会考试”不再是衡量学生素质的唯一标准，“会读书”也不是个人走向成功的唯一法宝，高考其实没那么重要，状元其实没那么神奇。
爆炒高考状元，是不合现代教育理念的陋习，是不合现代成功理念的陋习，会干扰乃至扭曲状元们的正常生活，会给高考热浪火上浇油，会强化应试教育的社会氛围。不合时宜，误人子弟，状元崇拜可以洗洗睡了！
[回复]
1977-1998年我国部分高考状元职业状况表
http://bay-hzrb.hangzhou.com.cn/system/2010/07/01/010761226.shtml
1977-1998年我国部分高考状元职业状况表
1977重庆董运庭 西南大学中文 重庆42中(老师) 重庆师范大学教授
1977北京郭方北京大学历史 北京师范大学附属中学 中国社科院博士生导师
1977四川胡小钉 北京大学新闻 北京电影学院教师
1977四川黄宗瑜 清华大学土木建筑 成都五中 中国建筑西南设计研究院副总工程师
1977吉林李沛然 东北师范大学地理 东北师范大学附中 深圳大学经济学院副教授
1977北京刘学红 北京大学新闻 和平街二中 中青在线总经理
1977浙江宋安澜 清华大学自动化 杭州市清河中学 软银中国创业投资有限公司合伙人
1977江苏童星 南京大学哲学 南京一中 南京大学公共管理学院院长、博士生导师
1977海南韦坚 中国科技大学- 文昌中学 美国马里兰州大学教授
1977上海袁均英 复旦大学生命科学 哈佛大学医学院终身教授
1977黑龙江袁启鸿 哈尔滨工业大学热能工程 上海62中学黑龙江省政协常委，哈尔滨锅炉厂有限责任公司原董事长
1978四川高贤均 北京大学中文 人民文学出版社副总编、《当代》主编，现去世
1978陕西韦成枢 陕西师范大学历史 西安高级中学 陕西师大附中高级教师
1978江苏萧柏春 南京大学数学 南京一中 美国长岛大学教授
1979江西陈通文 清华大学自动化 南昌十中 IEEE Fellow，加拿大阿尔伯塔大学教授
1979四川霍永忠 北京大学物理 成都市盐道街中学 复旦大学博士生导师
1979河南宋新宇 北京大学数学 易中创业董事长openBC中国区总经理
1979山西吴滢 中国科技大学 太原五中 现移居美国工作
1979江西周南平 西安交通大学计算机 美国遗赛国际公司创始人
1980浙江蔡申瓯 北京大学物理 美国纽约州立大学教授
1980江西邓勋明 中国科技大学 南昌十九中 美国Toledo大学教授
1980山西马晓光 北京大学中文 太原成成中学 国台办某局副局长
1980山东戚学勇 北京大学法学 山东省外经贸厅某处处长
1980广东吴欣 中国科技大学物理 汕头一中 瑞士日内瓦大学教授
1980陕西许仁 北京大学化学 西安市第85中学 美国尤他州立大学教授
1980陕西于彦智 北京大学哲学 铁道部建厂局宝鸡铁中 北京某公司总经理
1981重庆敖刚 复旦大学新闻 重庆市育才中学 《重庆晚报》编辑
1981黑龙江陈俊生 北京大学法学 佳木斯一中 中国司法部基层工作司副司长
1981海南符策虎 北京大学中文 文昌中学 房地产公司工作
1981湖北黄明 北京大学物理 武汉六中 康奈尔大学担任终身教授、长江商学院副院长
1981云南赖松 中国科技大学物理 云南师范大学附属中学 美国康涅狄克大学博士生导师
1981山西李晓英 北京大学经济管理 太原五中 法国第戎大学教授
1981江西王勇 - – 南昌十中美国某公司高级科学家
1981海南韦文 清华大学精密仪器 文昌中学 美国Netscreen公司工作
1981海南张扬 对外经济贸易大学 海南中学 上海某国际公司法律顾问
1982陕西程迈越 复旦大学行政管理 西北工业大学附属中学 国内投资行业工作
1982黑龙江李贤玉 北京大学通信 牡丹江机车中学 某研究所工作第九届全国人大代表
1982湖北刘向耘 北京大学- 黄陂一中 中国人民银行职员
1982山西聂红 北京大学- 太原五中 北京钢铁学院从事外事工作
1982海南王竞 清华大学生命科学 澄迈中学 加州大学博士生导师
1982广东王铮 中山大学医学 华南师范大学附属中学 中山大学博士生导师
1982江西徐立微 中国科技大学化学 洪都中学 芝加哥大学博士毕业
1982山西赵惠林 中国科技大学物理 太原五中 现移居美国工作
1983上海车晓东 复旦大学物理 上海市建设中学 美国硅谷CONNER公司科研组经理
1983山东李建光 北京大学经济管理 牟平第一中学 IDGVC副总裁兼合伙人
1983湖北潘敏 武汉大学经济管理 鄂城二中 武汉大学博士生导师
1983山西宋晓红 北京大学法学 太原市成成中学 现美国工作
1983四川徐永恒 北京大学中文 万源高中 课堂内外杂志社总编辑、曾任重庆青年报社社长
1983湖南杨君武 北京大学中文 邵东三中 湖南师范大学博士生导师
1983江苏张明 南京大学中文 无锡一中 海军指挥学院工作
1984福建陈伟鸿 上海交通大学- 厦门双十中学 移居美国
1984湖北何立强 中国科技大学物理 武汉三中 深圳国扬通讯技术有限公司董事长
1984福建李锦明 北京大学法学 厦门双十中学 厦门市公证员
1984湖北刘向东 北京大学经济管理 黄陂一中 北京大学博士毕业
1984江苏王溯舸 复旦大学经济管理 海安高级中学 友邦华泰基金副总经理
1984四川叶顶峰 中国科技大学- 隆昌一中 中科院博士生导师、中科院百人计划入选者
1984江西郑彤 中国科技大学物理 九江第一中学 现移居美国工作
1984山西周开让 北京大学- 康杰中学 北京宣武区常委、政法委书记
1985广东陈权- – 湛江市第一中学 美国旧金山总领事馆外交人员
1985山西葛允斌 清华大学建筑 太原五中 现移居美国工作
1985陕西郭宝发 北京大学考古 宝鸡中学 陕西秦俑馆某部主任
1985广东李朱 清华大学土木建筑 湛江市第一中学 启德教育集团董事长
1985湖南龙赞 华东师范大学教育 – 现代教育工程院高级研究员
1985陕西王晓朝 复旦大学经济管理 宝鸡中学现移居美国工作
1986广东黄国力 清华大学- 连平忠信中学 合生创展有限公司规划设计总监
1986江西聂开文 中国科技大学物理 九江第一中学 深圳华为技术有限公司高级工程师
1986山西彭涛 上海交通大学- 太原五中 上海UT斯达康部门经理
1986安徽徐琼 中国科技大学- – 留学耶鲁大学，现留美工作
1986湖北余庆 武汉大学经济管理 武汉六中 深圳市创新投资集团公司工作
1986海南张琼 北京大学生命科学 海南中学 香港某国际银行董事
1986山西张咏梅 北京大学计算机 太钢一中 中北大学教授
1986海南邹姬 北京大学法学 海南中学 美国范德比尔特大学博士生
1987广东黄辉龙 复旦大学法学 汕头一中 汕头某律师事务所律师
1987甘肃唐文挺 清华大学计算机 孟坝中学 美国惠普公司
1987山东王桂星 中国科技大学物理 五莲一中 美国纽约大学博士毕业
1987海南郑孔栋 北京大学- 海南中学 美国某银行职员
1988海南李博白 北京大学- 文昌中学 北京大学光华学院任教
1988山西杨今强 清华大学- 平遥中学 美国某网络公司工作
1989陕西毛新平 对外经济贸易大学经济管理 中铁一局子校 现移居美国工作
1989江西谭小强 中国科技大学- 南昌二中 美国哥伦比亚大学博士毕业
1989甘肃吴小琛 对外经济贸易大学法学 – 北京市某律师事务所律师
1989海南肖灿 对外经济贸易大学外语 琼山中学 海南烟草公司工作
1989广西张敏 对外经济贸易大学经济管理 – 哈佛商学院MBA硕士生
1990湖北肖欲晓 清华大学计算机 荆州中学 美国某IT公司软件设计师
1990江苏叶蕾 南京大学中文 南京三中 《凤凰生活》杂志执行主编
1992浙江陈天奇 北京大学经济管理 – 现留新加坡工作
1992安徽程海泳- – 安徽省灵璧第一中学 华夏基金项目经理
1992重庆丁春霞 北京大学经济管理 重庆市育才中学 北京大学硕士生，职业未知
1993海南李文德 北京大学经济管理 文昌中学 中国移动深圳分公司某部副经理
1993广东刘之焱 清华大学计算机 深圳实验高中 美国谷歌(Google)公司高级工程师
1993陕西倪婷 中央财经大学经济管理 陕建二中 北京某集团财务公司工作
1993江苏徐少伟 北京协和医学院医学 张家港梁丰高级中学 复旦大学内科主治医师
1993陕西薛源 对外经济贸易大学法学 西安中学 对外经济贸易大学教授
1994陕西楚怀湘 清华大学电机 西安中学 上海某企业电子工程师
1994江苏王劲松 中国人民大学新闻 海安高级中学 中国国情研究会某处处长
[回复]